สังคมนิยมประชาธิปไตยและสังคมประชาธิปไตยมีความแตกต่างกัน และที่สำคัญ

แม่ที่น่ากลัวและ Champja / Getty

ผลข้างเคียงของยาเอนฟามิล เรกูลีน

พวกเราส่วนใหญ่เคยได้ยิน Bernie Sanders เรียกตัวเองว่าเป็นนักสังคมนิยมประชาธิปไตย สำหรับพวกเสรีนิยม คำนี้สร้างภาพของ images สแกนดิเนเวีย ประเทศต่างๆ เช่น เดนมาร์ก สวีเดน และเนเธอร์แลนด์ ด้วยการศึกษาฟรีแบบสากล ดูแลสุขภาพ และจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร เราเรียกชาวดัตช์ว่าเป็นนักสังคมนิยมประชาธิปไตย และชาวดัตช์มักได้รับฉายาว่าเป็นคนที่มีความสุขที่สุดในโลก ดังนั้น จึงเห็นได้ชัดว่าพวกเสรีนิยมมีวิธีที่ถูกต้องในการทำสังคมนิยม ประเทศอื่นจัดการได้ แล้วทำไมเราจะทำไม่ได้

Sarah Silbiger / Getty

แต่เมื่อพรรคอนุรักษ์นิยมได้ยินคำว่าสังคมนิยมประชาธิปไตย พวกเขานึกถึงเวเนซุเอลา ซึ่งเป็นประเทศที่ครั้งหนึ่งเคยมั่งคั่งด้วยน้ำมันและได้ลองใช้ระบบสังคมนิยมและสูญเสีย GDP ไปมากกว่า 60% (สำหรับการเปรียบเทียบ ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ของสหรัฐฯ GDP ลดลง 28%) ปีที่แล้วเวเนซุเอลามีประสบการณ์ อัตราเงินเฟ้อ 2 ล้านเปอร์เซ็นต์ . สิ่งที่เกิดขึ้นในเวเนซุเอลาเป็นฝันร้ายเกินกว่าที่พวกเราส่วนใหญ่จะเข้าใจได้ และแน่นอนว่าไม่ใช่สิ่งที่เราต้องการสำหรับสหรัฐอเมริกา

ฉันเพิ่งมีการโต้เถียงทางออนไลน์เกี่ยวกับหัวข้อสังคมนิยม มันเกิดขึ้นในกระทู้ Facebook ของเพื่อนในขณะที่เรากำลังพูดถึงค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาล เงินเดือนที่ไม่สามารถควบคุมได้ของผู้บริหารบริษัทยา และวิธีที่เราต้องการสิ่งที่ใกล้เคียงกับระบบแบบจ่ายคนเดียว ชายคนหนึ่งโผล่เข้ามาในกระทู้เพื่อบอกเราว่านี่คือลัทธิสังคมนิยมและเราต้องการที่จะจบลงเหมือนเวเนซุเอลาหรือไม่! ฉันพบว่าสิ่งนี้น่าผิดหวังอย่างมากเพราะฉันมีเพื่อนคนหนึ่งที่ย้ายไปเนเธอร์แลนด์และเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับประสบการณ์เชิงบวกที่น่าอิจฉาของเธอเป็นประจำ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นประเทศสังคมนิยมที่บริหารงานได้ดี

ข้าพเจ้าแย้งว่าเวเนซุเอลา สหภาพโซเวียต จีน คิวบา ไม่ได้เป็นตัวอย่างที่ดีของลัทธิสังคมนิยม เพราะในแต่ละกรณีนั้น การทุจริตในหมู่ชนชั้นปกครองทำให้รัฐบาลตกอยู่ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการ ฉันคิดว่าด้วยลัทธิสังคมนิยม ทุกคนควรจะได้รับประโยชน์ ถ้ามีแต่ชนชั้นปกครองได้ประโยชน์และทุกคนเดือดร้อน และไม่มีระบอบประชาธิปไตยให้เปลี่ยน นั่นก็ชัดเจนว่าไม่ใช่สังคมนิยมประชาธิปไตย และทำไมในโลกนี้ถึงเป็นพวกอนุรักษ์นิยมที่ตั้งใจจะเข้าใจผิดแนวคิดนี้? หึ ไม่ยาก .

แต่รู้สึกท้องไส้ปั่นป่วน ฉันจำเป็นต้องรู้—อะไรนะ คือ ความแตกต่างที่แน่นอนระหว่างเวเนซุเอลาและเนเธอร์แลนด์? ทำไมคนหนึ่งประสบความสำเร็จและอีกคนล้มเหลวอย่างร้ายแรง? และเนื่องจากรัฐบาลอเมริกันเต็มไปด้วยการทุจริต อะไรที่ทำให้ฉันคิดว่าลัทธิสังคมนิยมของเราจะไม่จบลงเหมือนของเวเนซุเอลา ความเข้าใจเกี่ยวกับสังคมนิยมของใครถูกต้อง—ฝ่ายขวาหรือฝ่ายซ้าย? และมันสร้างความแตกต่างเมื่อคุณเรียกมันว่า ประชาธิปไตย สังคมนิยม?

ตอนหนึ่งของ พอดคาสต์ Freakonomics ช่วยตอบคำถามของฉัน

เศรษฐกิจนอร์ดิกไม่ใช่ระบอบประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม พวกเขาเรียกตัวเองว่าสังคมประชาธิปไตย เจฟฟรีย์ แซคส์ ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย และผู้อำนวยการศูนย์เพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนแห่งมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย กล่าว นั่นเป็นความแตกต่างที่ใหญ่มาก พวกเขาไม่ได้เรียกตนเองว่าสังคมนิยม โดยทั่วไป เนื่องจากการผลิตส่วนใหญ่ ธุรกิจส่วนใหญ่ในระบบเศรษฐกิจ เป็นส่วนตัวและเป็นเจ้าขององค์กร แต่สิ่งที่พวกเขาทำซึ่งค่อนข้างแตกต่างไปจากสหรัฐอเมริกาก็คือ พวกเขารวบรวมรายได้จากภาษีทั้งหมดได้มากกว่ามาก แล้วจึงนำรายได้เพิ่มเติมเหล่านั้นไปให้บริการสาธารณะมากกว่าที่สหรัฐฯ จัดหาให้

สังคมนิยมประชาธิปไตย สังคมนิยมประชาธิปไตย. สังคมประชาธิปไตย. สองตัวแรกเป็นสิ่งเดียวกันและไม่ใช่สิ่งที่เราต้องการ เมื่อเราพูดว่าสังคมนิยมประชาธิปไตยหรือประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม เรากำลังพูดถึงสังคมนิยมที่ประชาชนเลือกอย่างมีประสิทธิภาพ

สิ่งที่แซคส์บอกว่าเราควรเรียกว่าประเทศสแกนดิเนเวียคือสังคมประชาธิปไตยที่มีเศรษฐกิจแบบผสม อาจฟังดูเป็นความแตกต่างที่น่ารังเกียจ แต่ความแตกต่างนั้นสำคัญ

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การชี้ให้เห็นว่า Jeffrey Sachs ไม่ได้เป็นเพียงนักวิชาการที่น่าเบื่อหน่ายเท่านั้น เขาเดินไปเดินนี้ เขาได้แนะนำรัฐบาลต่างๆ ทั่วโลกมาเป็นเวลาหลายสิบปีว่าควรทำอย่างไรให้พ้นจากความยากจนหรือเปลี่ยนจากลัทธิคอมมิวนิสต์มาเป็นเศรษฐกิจแบบตลาด เขาได้เห็นเป็นการส่วนตัวว่ารัฐบาลประเภทใดมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ดีที่สุดสำหรับคนจำนวนมากที่สุด เขาต้องการให้ผู้คนเข้าใจแนวคิดเรื่องเศรษฐกิจแบบผสมผสานในบริบทของสังคมประชาธิปไตยโดยเฉพาะ

(มัน) หมายความว่าเศรษฐกิจมีระบบตลาด รวมถึงความเป็นเจ้าของและการค้าของเอกชน หน้าที่ของตลาด และอุปสงค์และอุปทาน แต่ก็ยังมีรัฐบาล—รัฐบาลที่อาจบริหารโรงเรียนหรืออาจให้การดูแลสุขภาพหรือตำรวจและแผนกดับเพลิงเป็นต้น นั่นคือเศรษฐกิจแบบผสมผสาน

นี่คือ ไม่ เช่นเดียวกับสังคมนิยมที่บริสุทธิ์ เราต้องเลิกใช้คำว่าสังคมนิยม ตาม Sachs เศรษฐกิจสังคมนิยมในการใช้เศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมและในประวัติศาสตร์การเมือง - แม้ว่าจะเป็นคำที่ใช้สำหรับทุกสิ่ง - โดยทั่วไปหมายถึงเศรษฐกิจที่จัดโดยอาศัยความเป็นเจ้าของทางสังคม ซึ่งอาจหมายถึงความเป็นเจ้าของของรัฐหรือ อาจหมายถึงการเป็นเจ้าของสหกรณ์ หรือในบางมุมมอง มันหมายถึงความเป็นเจ้าของคนงาน หรือในการตีความอื่น ๆ ความเป็นเจ้าของของประชาชน แต่แนวคิดก็คือมันเป็นความเป็นเจ้าของทางสังคมในวิธีการผลิต

สิ่งนี้ไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจนว่ากลุ่มเสรีนิยมเศรษฐกิจนอร์ดิกมักจะอ้างอิงเมื่อเราพูดถึงลัทธิสังคมนิยม ประเทศเหล่านี้ไม่ใช่สังคมนิยม พวกเขาไม่ใช่สังคมนิยมประชาธิปไตยด้วยซ้ำ . แต่ละคนมีเศรษฐกิจแบบผสมที่ Sachs อธิบายไว้และใกล้เคียงกับอุดมคติของพวกเสรีนิยมมากที่สุด

อีกประเด็นหนึ่งที่พอดคาสต์เจาะลึกก็คือแม้ว่าเราอาจคิดว่าเวเนซุเอลาเป็นนักสังคมนิยมด้วยวิธีการที่สำคัญบางประการ แต่คำอธิบายก็ไม่เหมาะกับพวกเขาเช่นกัน ในลัทธิสังคมนิยม ทรัพย์สินควรจะเป็นของส่วนรวม ในเวเนซุเอลา รัฐบาลเข้าครอบครองทุกอย่างแล้วจัดการอย่างผิดพลาดอย่างน่ากลัว ผู้นำออกแรงควบคุมแบบเผด็จการ เสริมคุณค่าให้ตนเองด้วยค่าใช้จ่ายของประชาชน ผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เรียกว่าเศรษฐกิจหายนะของเวเนซุเอลา ประเทศจัดการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยตามที่คาดคะเน แต่ผู้เชี่ยวชาญและผู้นำทางการเมืองจำนวนมากไม่ได้ซื้อผลอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งรวมถึงสหรัฐฯ

สวัสดีเบลโลดึงขึ้น

สิ่งที่เราเรียกว่าสิ่งที่สำคัญ แตกต่างกันนิดหน่อยเรื่อง ฉันอายที่เข้าใจความแตกต่างระหว่างสังคมนิยมประชาธิปไตยกับประชาธิปไตยในสังคมผิดจนฉันโต้เถียงกันทางออนไลน์เกี่ยวกับเรื่องนี้และแม้แต่ถามตัวเองว่า ฉันเป็นนักสังคมนิยมหรือไม่? ในบรรดาเยาวชนในปัจจุบัน สังคมนิยมก็เหมือนกับทุนนิยม . แต่เมื่อมีคนบอกว่าพวกเขามีมุมมองที่ดีต่อสังคมนิยม พวกเขากำลังนึกภาพรัฐบาลแบบไหน? หากพวกเขากำลังวาดภาพประเทศนอร์ดิก แสดงว่าพวกเขาไม่ได้พูดถึงลัทธิสังคมนิยมจริงๆ พวกเขากำลังพูดถึงสังคมประชาธิปไตยที่มีเศรษฐกิจแบบผสม และมีความแตกต่างอย่างมาก

แบ่งปันกับเพื่อนของคุณ: